Antonio MomocAm scris recent despre Michael Moore si documentarul Sicko in care, cu subiectivism, regizorul filmului Fahrenheit 9/11 prezinta dezavantajele sistemului de sanatate si al asigurarilor din SUA. Unii au comentat ca acest documentar e neprofesinist si manipulator editat. Colegul George Popescu a intarit ca nu e tocmai un material didactic si ca nu l-ar da niciodata ca exemplu de “asa da” studentilor de la jurnalism. Contra-argumentul meu este ca americanii au nevoie si de presa independenta si de filme independente (chiar daca subiective) in conditiile in care sunt atat de vizibile controlul si influenta administratiei neoconservatoare Bush, (mai ales la CNN), adica prezenta pe piata media (si a ideilor) doar a unui punct de vedere.
Regizorul Cornel Mihalache (cel care a produs pentru TVR “1989 – Sange si catifea”) imi spunea intr-o emisiune radio ca daca intr-un film artistic sau intr-un documentar american in primele 2 minute nu ai in cadru un steag al SUA, atunci poti fi sigur ca acea productie e independenta. Si recunosc, sunt putine filmele americane fara un prim-plan cu drapel sau cu imn.
Conform unui studiu publicat saptamana trecuta, peste jumatate dintre cetatenii SUA considera ca presa nationala ofera informatii inexacte si orientate politic. Americanii care utilizeaza internetul ca principala sursa de informare – aproximativ un sfert din populatie – sunt si mai severi, dupa cum arata studiul realizat de centrul de cercetare Pew. Aproape 70% dintre utilizatorii de internet au sentimentul ca presei nu-i pasa de oamenii despre care scrie, 59% cred ca articolele sunt inexacte, in timp ce 64% sunt de parere ca presa este influentata politic.
Cei care se informeaza din presa scrisa si de la televizor emit mai putine critici in comparatie cu cei care isi culeg informatiile de pe internet. Cititorii de ziare cred (doar 55%,) ca informatiile sunt orientate politic, iar 57% dintre ei considera ca stirile sunt, de multe ori, inexacte. Procentul scade la 49% in cazul celor care se informeaza prin intermediul televizorului si cred ca stirile sunt deseori inexacte – 46%.
Centrul american de cercetare Pew sustine ca, din 1985 incoace, de când s-a mai facut un astfel de studiu, condus de Times Mirror, increderea publicului in presa a scazut. „Acum 20 de ani, atitudinea publicului fata de munca presei era mai putin negativa.”
Situatia e diferita in Rmania, desi personal cred ca implicarea politicului in redactii, influenta economicului si amestecul patronatului sunt cel putin la fel de sigure ca in SUA.
Dintr-un sondaj international GfK, publicat de portalul PR Newswire reiese o mare incredere in presa din Romania.
Politicienii, ca de obicei, au o cota de incredere de doar 18 la suta in Romania, imaginea lor fiind la fel de proasta sau chiar mai proasta si in alte 19 tari din Europa si America. Cercetarea a vizat cota de incredere a populatiei in diverse categorii profesionale.
In Romania, in avocati, 54% dintre romani au mare incredere, in preoti – 77%, iar in profesori – 85%. Jurnalistii romani se bucura si ei de o mare incredere – 68%.
Dupa profesori, preoti si medici, jurnalistii sunt categoria profesionala in care romanii au cea mai mare incredere. Sa fie oare pentru ca angajatii lui Voiculescu, Sarbu sau Vantu sunt mult mai profesionisti, mai neutri si mai putin manipulatori decat Michael Moore?
satanic
„Jurnalistii romani se bucura si ei de o mare incredere – 68%.”
-inclusiv cei de la „ziarele” ‘libertatea’ si ‘can-can’ ????
admin
si de la otv, de la ddtv, de la click si lista poate continua…
Doar „mass-media (cu accent pe i) salveaza Romania!”