Antonio MomocIeri şi în zilele premergătoare primului tur am auzit de enşpe ori raţionamentul: „Nu votez cu un candidat fără şanse (indiferent că se numea Remus Cernea sau Eduard Manole)… deşi îl simpatizez, deşi îl cred în stare, deşi îmi inspiră încredere, deşi sunt de acord cu ideile şi programul său. Prefer să dau votul meu unui candidat cu şansă, pe care nu îl simpatizez 100%, în care nu am încredere 100%, cu ale cărui idei şi proiecte nu sunt de acord 100%.”
Motivatorul principal era „şansa”. Cine acorda respectivului candidat „şansa”? Sondajele de opinie şi mass-media prin prezenţele în dezbateri televizate asigurate (nedemocratic) doar primilor 3 candidaţi din cei 12.
Mergând pe logica „şansei”, acei alegători care au votat util trebuie să se prezinte şi în turul doi la vot. Şi să dea votul lor celui care are o „şansă”. Adică, alegătorii lui Crin Antonescu, care l-au ales pe candidatul liberal pentru că avea o şansă, trebuie să îl aleagă pe Mircea Geoană, candidatul cu „şansa” de a-l schimba pe Traian Băsescu. Adică cei care nu l-au ales pe candidatul în care au crezut, ci l-au preferat pe cel care avea o şansă, vor vota în turul doi nu cu un candidat, ci cu un candidat cu şansă. Altfel prezenţa lor la votul din primul tur a fost inutilă (pentru că lor li s-a spus să voteze util şi pentru că ei au votat pe „logica şansei”).
Nu am votat „util” în primul tur, ci simbolic. L-am votat pe cel în care am crezut şi în ale cărui valori ecologiste cred. Am ales Remus Cernea pentru ca prin votul meu să îi acord o şansă unui candidat cu ale cărui principii morale şi politice sunt de acord. Nu mă voi prezenta în turul doi pentru că pentru mine este inutil: cei doi candidaţi din turul II sunt pentru mine la fel de răi şi nu pot gândi în logica răului cel mai mic.
Dar cei care l-au votat „util” pe liberalul Crin Antonescu pentru că a avut o „şansă”, trebuie să voteze util pentru Mircea Geoană, candidatul spijinit de Hrebenciuc, Iliescu şi Năstase.
Eugen
Hm…intre Basescu si Geoana…e ca si cum cineva ar fi pus sa stea „capra” lasandu-i-se libertatea de a-si alege lubrifiantul…
mihaela deaca
perfect de acord. si eu am facut la fel in primul tur (adica am votat acelasi candidat „fara sansa”) si am decis sa nu ma mai prezint in cel de-al doilea, tocmai pentru ca niciunul din cei doi candidati ramasi in cursa nu ma reprezinta! sincer, nu regret ce am votat, pentru ca sunt convinsa ca toate cele 60.000 de voturi sau cate au fost exact au fost date din dorinta sincera de a schimba ceva…, si fara nicio influenta a mijloacelor de comunicare/manipulare in masa; internetul a fost de-ajuns.
Alex
L-am votat pe Remus Cernea in primul tur, intr-adevar simbolic, dar nu numai. L-am votat si cu speranta pe termen lung. L-am votat cu o speranta lucida si bine temperata. Ma voi prezenta in turul doi cu realism, pentru a face singurul lucru logic si care imi poate oferi o minima satisfactie: anularea buletinului de vot.
Cata
Alex,ai dreptate…bravo
krossfire
Eu ii spun mentalitate de turul 2 si e o chestie istorica la noi. O sa postez azi ceva pe tema (voiam sa o dau duminica dar cum o sa intre si pe voxpublica voiam sa ma detasez de subiect)
Anna
Eu cred ca stampila merge pe numele care convinge. Daca Cernea nu a primit, inseamna ca nu a convins nici pe departe 100%. Cati tineri cocalarei din Romania l-ar fi votat? cat tarani? cati oameni cu studii medii de 40 de ani? Cati studentati inscrisi deja prin alte partide?
Un pic de realism nu strica.
Radu Munteanu
Salut Antonio,
sa stii ca te citesc. Te-am inteles, dar pot sa-ti spun un lucru: eu am fost pe-acolo. Stiu exact cum e cu votul asta, am vazut si la anticipatele de la Primarie din 2005, si la Europarlamentarele din 2007. Face parte din regula jocului pe care, ca sa spun asa, ne-am facut-o cu mana noastra. Tot asa cum uninominalul in 2 tururi, propus de TB, ar fi eliminat orice sansa de la locul 3 incolo, adica reprezentativitatea ar fi devenit un concept ce tine doar de teoria democratiei…
In fine, eu cred ca trebuie sa vedem care sunt rezultatele si sa le folosim cum putem mai bine. Alegatorii lui Crin Antonescu au in continuare sansa unui proiect politic in care Johannis e prim ministru si liberalii la guvernare. Varianta cu TB inseamna reluarea ciclului conflictual de acum 5 ani. Varianta cu MG inseamna un compromis politic, poate mai mic decat cel de la prezidentialele din 2000. E mult? E putin? E greu? Asta depinde de fiecare alegator, de modul in care va gandi si actiona fiecare, dar si Crin Antonescu si Klaus Johannis in perioada urmatoare.
Varianta „nu votez” inseamna in realitate 2 voturi la TB: unul mai putin intr-o parte si unul exprimat in partea cealalta (pornim de la ideea ca fiecare candidat face campanie si mobilizeaza alegatori). Nu e o perspectiva interesanta.
In ce priveste pe Remus Cernea, favoritul tau, toata simpatia pentru el. Are sansa sa faca politica pe viitor, daca va alege curentul electoral potrivit. Deocamdata, a dovedit ca are placa, dar n-are val, pentru surfing…
Antonio Momoc
@ Radu, multumesc mult ca iti faci timp sa citesti si gandurile mele (evident pe cele postate aici:).
Tu, ca tanar reprezentativ pentru formatiunea URR, (si o spun cu tot respectul pentru acel proiec politic) stii cel mai bine ce inseamna „sa ai placa, dar sa nu ai val…”
Eu atrageam atentia in alta directie: cat la suta dintre cei care l-au ales pe Crin l-au ales doar pentru ca avea o „sansa” si cati dintre ei l-ar fi votat pe Remus Cernea, daca credeau in sansa lui Remus?
Daca l-au ales pe Crin doar pt ca avea o sansa, e cu atat mai „util” sa il voteze acum pe Geoana care are o sansa impotriva lui Basescu. Nu e insa acelasi lucru sa il votezi pe Crin in turul I pentru ca crezi cu adevarat in el si in liberalism si esti impotriva comunistilor lui Geaona si Iliescu, sau coruptilor lui Basescu si Udrea, pentru ca in turul II sa crezi in Mircea Geoana.
Poate e scuzabil compromisul pe care ni-l propune PNL, acela de a se alia cu PSD pentru a-l indeparta pe Traian Basescu. Poate e chiar legitim… Eu as fi insa foarte atent la principiile economice pe baza carora se va incheia aceasta alianta matematica… si nu as permite comunistilor din PSD sa faca de capul lor programul de guvernare.
Cat priveste decizia ca eu sa nu ma duc la vot si noi toti cei care am ales altceva decat Crin, Geoana sau Basescu sa nu mergem la vot… eu nu ma razgandesc nici ca M. Badea, nici ca Tariceanu, nici ca Basescu:
Geoana si Basescu reprezinta pentru mine doua rele la fel de mari.
Radu Munteanu
Decizia de a nu merge la vot e personală şi nu cred ca poate cineva să o influenţeze altfel decât prin argumente pertinente.
Eu unul voi vota. Ăsta nu e un argument, e o introducere la câteva întrebări şi remarci ale tale cărora chiar vreau să le răspund.
Ai pomenit de URR. Sigur, a fost o mişcare frumoasă şi nu-mi pare deloc rău că am crezut cu oarecare naivitate că vom putea schimba societatea politică românească printr-un efort la firul ierbii. După prima rundă de alegeri ne-am dat seama că nu vom reuşi, apoi am decis să mergem in PNŢCD pentru a încerca să relansăm un brand politic valabil, niţel prăfuit. N-a mers, că mai erau şi unii ţărănişti imposibil de URRnit, pe acolo… Eu unul am crezut destul de mult în această idee, mai ales că studenţia mea o petrecusem politic în preajma lui Corneliu Coposu. Dar, la un moment dat, am fost nevoit să accept realitatea şi să aleg între o viaţă politică şi una de „custode” al unor valori creştin-democrate, ca să zic aşa. Se ştie ce alegere am făcut. Însă, ca să revin la URR, pe atunci erau unele persoane pe care le consideram mentori ai mişcării: Rebenciug, Pleşu, Liiceanu, Patapievici. Interesant de discutat evoluţia lor publică şi politică. Mă declar dezamăgit. Fie pentru că unii au ales să se retragă (şi eu cred că rolul unui mentor exclude varianta abandonului) fie pentru că alţii au făcut compromisuri care au altă dimensiune, nu politică, ci morală. Citeşte articolul publicat de Patapievici în 22 şi vei avea un argument pentru a nu sta deoparte.
O altă chestiune la care mă refer este legată de voturile utile câştigate de Crin Antonescu. Ştim amândoi ce înseamnă bazin electoral, electorat captiv sau fidel şi electorat flotant. Eu aş zice că nu toate voturile electoratului flotant reprezintă voturi utile, în sensul pe care îl dai tu. Care a fost creşterea PNL de la alegerile din noiembrie 2009 până la turul I? Câteva procente. Ele se datorează şi altor categorii de alegători, inclusiv ţărăniştilor (unul-două procente importante) care sunt perfect informaţi cu privire la gâlceava internă şi nu prea au înghiţit pactul lui Miluţ cu Băsescu, dar şi tinerilor care votează prima oară Preşedintele, conform exit-pollurilor. Abia după aceste categorii (am exemplificat doar două) vin alegătorii pe bază de utilitate a voturilor. Aşa cred eu. Oricum, aceste procente nu sunt suficiente pentru a se contrapune mesajului unitar, anti-Băsescu şi pro-guvern Johannis, transmis de PSD şi PNL. Eu zic că o revoluţie a bunului simţ e încă necesară. Pentru a ajunge la un joc democratic trebuie eliminată sursa comportamentului totalitar sau autoritar. Pe urmă va fi vremea competiţiei ideologice şi şansele unui candidat cu platformă ecologistă ca Remus Cernea vor începe să existe cu adevărat. Nu cred că Remus are vre-o şansă câtă vreme mediul politic e atât de poluat. Acesta ar mai fi încă un argument.
Last but not least, sigur că a alege între două rele nu poate fi un lucru bun. Dar fără să ne dăm seama că a nu alege ar putea fi un lucru la fel de rău, nu cred că vom reuşi să schimbăm România decât, poate, cu Franţa, Italia, Canada, Australia sau, în cazul unora care n-au încotro, Brazilia…