Licenţa la FJSC săracă în “perle”

Orice post pe orice blog despre examenul de licenţă în general şi despre cel de la FJSC în particular inflamează blogosfera. Ultima oară când am postat “perlele” de la licenţă au fost comentarii şi întrebări prin care era acuzată indirect instituţia care licenţiază şi sistemul de învăţământ academic în ansamblu. “Perlele” au declanşat observaţii puerile în genul “FJSC din Bucureşti este mai slabă decât facultăţi cu profil identic din alte oraşe”, “profesorii sunt vinovaţi pentru că studenţi care scriu astfel au ajuns să se înscrie la examenul de licenţă”, “cum a permis profesorul Momoc ca aceşti studenţi să intre în licenţă?”

Pentru că anticipez şi în acest an comentarii paradoxale despre faptul că FJSC este oricum o facultate cu care nu faci nimic în viaţă (“nu te angajează nimeni din PR, Publicitate sau Media dacă ai licenţa la FJSC”) şi simultan “FJSC este vinovată pentru tot ce este rău în mass-media astăzi” (pentru că toţi cei din presă sunt absolvenţi FJSC), voi încerca să răspund anticipat acestor dileme.

Autorii tezelor de licenţă sunt necunoscuţi pe parcursul corecturii până la momentul afişării notelor (când se dezlipesc colţurile cu numele candidaţilor). La licenţa de la Bucureşti şi în acest an, ca şi în anii precedenţi, au susţinut examenul şi candidaţi din Oradea şi din Bacău, de la zi şi de la ID (aflăm cui îi aparţine nota abia la afişare, corectăm cu aceeaşi exigenţă fiecare lucrare). Niciun profesor corector nu are cum să se fi întâlnit la cursurile sau la examenele din an cu toţi candidaţii înscrişi la licenţă.

Anul acesta examenul de licenţă s-a suprapus cu declaraţia Preşedintelui Traian Băsescu (mai degrabă o mărturisire publică făcută filosofului G. Liiceanu) că “şcoala scoate tâmpiţi”. Este principalul motiv pentru care am întârziat postarea “perlelor” din acest an de la licenţă. Nu intenţionez să dau dreptate Preşedintelui numai şi pentru motivul că aceste “perle” sunt doar nişte excepţii. Majoritatea lucrărilor citite de mine nu conţin erori de logică, de exprimare, de înţelegere a cerinţei. Este posbil ca unii candidaţi să nu cunoască bibliografia, dar cei mai mulţi dintre ei nu improvizează. Greşelile (sau “tâmpeniile” în limbaj prezidenţial) identificate anul acesta sunt mai puţine decât anul trecut. În 2009 nu s-a mai scris “ş” cu sh, nici “ţ” cu tz.

E adevărat că au fost şi “perlele” care fac deliciul celor care bârfesc după bloguri pe la colţuri. Dar aceste “perle” sunt atât de rare încât nici nu ştiu dacă are sens să le postez. Din acest motiv îmi cer anticipat scuze faţă de cei care au susţinut licenţa anul acesta şi au obţinut note bune pe măsura cunoştinţelor lor. Cred că cei care au dat licenţa în această vară merită mai degarabă felicitări!

Voi reda toate “perlele” culese de la disciplina Marketing politic. Subiectul dat a fost: “Folosind teoria agendelor şi temele de campanie pe care le preiau în mesajul lor electoral candidaţii, diferenţiaţi trei potenţiali candidaţi la alegerile prezidenţiale din 2009.”

1. “Antonescu e un politician care spune mereu adevărul; el şi-a făcut imaginea prin fapte concrete, adevărate. El nu este un derbedeu…”

2. “Teoreticienii au sesizat o parte din teorii… Mircea Geoană meditează pentru ca instituţiile să accepte studenţi în practică.”

3. “Crin Antonescu se diferenţiază de ceilalţi candidaţi prin lipsa implicării sale în conflicte şi prin faptul cariera sa politică a pornit de jos asemeni românilor care-şi fac datoria.”

4. “Geoană nu are sclipiciul necesar şi nici nu e un personaj balcanic precum Băsescu.”

5. “Crin Antonescu îşi doreşte activităţi sporite, asemeni unui dictator. Liberalii de la UDMR doresc să aibă autonomie.”

6. “Adrian Năstase pare o persoană mai puţin sociabil cu lumea, deşi este o persoană cunoscută în lumea politicii, faţa lui fiind mai puţin plăcută de cei din jur

7. “O campanie electorală trebuie să înceapă cu o lună înaintea alegerilor. Dar într-un timp atât de scurt, Crin Antonescu nu s-ar putea face remarcat şi nici nu ar avea suficiente apariţii televizate în care să-şi anunţe candidatura.”

8. “Eforturile politicienilor urmăresc atragerea electoratului urmărindu-se acelaşi ciolan despre care vorbea şi Ioan Nelu Vişan în Pledoarie pentru epigramă:

Eu dau acelaşi pronostic
Când este vorba de votare,
Ciolanul este tot mai mic
Şi haita este tot mai mare!”

4 thoughts on “Licenţa la FJSC săracă în “perle”

  1. in perlele de mai sus, ca si potentiali candidati apar doar crin, geoana si … nastase (daca si asta mai potential, sau chiar potent, atuncii porcii zboara). sa inteleg ca studentii nu l-au nominalizat si pe basescu ca un (din nou) potential candidat? sau au fost si studenti care ii mai dau lui base o sansa?

    pacat ca tinerii acestia doar ii nominalizeaza, dar nu se duc sa ii si voteze… cel putin asa reiese din sondaje.

  2. Neparticiparea la vot reiese din prezenţa mică la urne, nu din sondaje… În sondaje mai mulţi declară că se vor duce decât se duc propriu-zis la vot.

    Adrenalina, ba dimpotrivă, mulţi l-au nominalizat pe Băsescu, sub rezerva că nu şi-a anunţat candidatura încă. În ce-l priveşte pe Năstase au fost zvonuri legate de o eventuală candidatură, analiza pe acest fost candidat nu e o gravă eroare. M-a mirat că nu a fost nominalizat Sorin Oprescu, în schimb au apărut Nati Meir, Vadim Tudor şi Principele Duda. Atenţie, nu trebuiau nominalizaţi (sau ghiciţi) primii trei, ci oricare trei candidaţi potenţiali.

  3. Tinerii astia care scriu epigrame la licenta sunt mai buni decat cei care au scris anul trecut “sampon” cu sh?

  4. Eu n-o să-i critic și nici n-o să râd de „scoicile” care au scos „perlele” acestea. Ca să fiu sincer, eu nici n-aș fi fost în stare să rezolv subiectul. Bine, eu încă sunt mic, habar nu am ce înseamnă „Marketing politic”. Să zicem că am o scuză (deocamdată).

    O să spun doar că aceste „perle” m-au amuzat teribil. Nu e un amuzament răutăcios, ci doar impresia unui cititor de rând.

    „Perla” nr.1 cred că e un efect al limbajului domnului profesor Petcu. Dânsul are obiceiul să folosească termeni precum „derbedeu”, „fiară” sau „tăntălău”.

    „Perla” nr. 4: Poate că domnul Geoană ar trebui să-și schimbe gloss-ul sau lacul de unghii. Astfel ar avea mai mult sclipici. :))

    „Perla” nr. 6: La fel ca la „perla” nr. 4. Dacă Geoană trebuie să-și schimbe gloss-ul ca să capete mai mult sclipici, Năstase are nevoie de operație estetică. :))

    Perla nr. 8: Cred că pe-asta ați păstrat-o în mod intenționat pentru sfârșit, pe principiul „save the best for last”. E cea mai tare! :))

    Știu că nu e de râs, ci de plâns, dar nu mă pot abține. Totuși, e bine dacă n-au mai scris cu „sh” sau „tz”. Înseamnă că lucrurile progresează. În scurt timp, se va lua și la FJSC licența cu 10. :))

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>